h

Geen kernenergie, maar wat dan wel?

20 september 2010

Geen kernenergie, maar wat dan wel?

De afgelopen weken maakte de aandeelhouders-club van ERH bekend dat zij, net als Delta, een vergunning willen aanvragen voor de bouw van een kerncentrale. Opnieuw werd als argument aangevoerd dat de kerncentrale nodig is om te kunnen voldoen aan de rijzende energievraag en is de keuze gevallen op kernenergie omdat dit schone stroom zou zijn.

Natuurlijk stoot een kolencentrale veel meer CO2 uit, maar helaas produceren kerncentrales geen schone stroom en mogen zij die term ook niet gebruiken in hun advertenties. [1] Bij het delven van uranium komen zeer gevaarlijke stoffen als cadmium en arsenicum vrij in het milieu en over de gehele keten gemeten ( van bouw tot afbraak ) zorgt een kerncentrale zelfs voor 65% van de CO2 uitstoot van een gascentrale. Om over het radio-actieve afval maar niet te spreken.

Voor wat betreft de rijzende energievraag hebben de voorstanders van kernenergie een punt. De vraag naar elektriciteit stijgt elk jaar met 1,5%. Maar er zijn ook nog heel veel besparingsmogelijkheden voor huizen, overheidsgebouwen en industrie. Meer daarover in het opinie-artikel van Bennie Janssens. [2] Wat de voorstanders er vaak bij vergeten te vermelden is dat de elektriciteitsproductie in Nederland ook toeneemt. Sinds oktober 2009 exporteert Nederland zelfs meer elektriciteit dan dat wij importeren, zo concluderen het CBS en de netwerkbeheerder TenneT.[3] Het Energie Onderzoekscentrum Nederland (ECN) verwacht zelfs dat Nederland tot na 2024 een grote exporteur van stroom zal blijven. De voorgenomen kerncentrale(s) is/zijn dus niet bedoeld voor de binnenlandse markt, maar om goedkope stroom te exporteren.

Op de (zeer) lange termijn is het natuurlijk mogelijk dat er behoefte is aan meer energie voor de Nederlandse markt, maar daarmee is de keuze voor een nieuwe kerncentrale nog niet gerechtvaardigd. De alternatieven zijn ruimschoots voorradig en daarbij hoeft er echt niet alleen gekeken worden naar kleine experimentjes die pas over tientallen jaren "marktrijp" zijn.

Neem nou windenergie op zee, het laatste type windmolen van 5 MW levert ongeveer 17000 MWh op jaarbasis. Voor het vermogen van de nieuwe kerncentrale ( 20.000.000 Mwh ) zijn dus 1170 molens nodig. De kosten voor zon soort molen op zee is ongeveer 2,2 miljoen euro per MW. Het aanleggen van een windmolenpark op zee kost dan in totaal 12,8 miljard euro. Dat is weliswaar flink meer geld dan een kerncentrale maar het voordeel is dat een windmolenpark wel continue gratis stroom opwekt. En de ruimte die nodig is voor zon park valt enorm mee, een gebied van 12 km bij 12 km is voldoende. Dat is minder dan 0.75 % van de oppervlakte van het Nederlandse gedeelte van de Noordzee. [4]

Zonne-energie is een andere optie. In Nederland staat deze manier van stroomopwekking nog in zijn kinderschoenen maar onze Oosterburen hebben met deze techniek enorme stappen gezet. Dit jaar verwacht Duitsland een toename aan zonne-energie van maar liefst 5000 MW, gelijk aan 2 nieuwe kerncentrales, bovenop de reeds bestaande capaciteit van 9000 MW. [5]

Voor de aanleg en opwekking van 2500 MW aan zonne-energie liggen de kosten wel hoger dan bij kernenergie, ongeveer 9,4 miljard euro zou nodig zijn (gebaseerd op een zonnepaneel van 80kWh voor 300 euro). De verwachting is echter dat de aanschafprijs van zonnepanelen de komende jaren zal dalen en het vermogen zal stijgen, mede door de ontwikkelingen in landen als Duitsland.

Natuurlijk zijn er ook nog andere opties als biomassa, waterkracht of getijden-energie, blauwe energie en geothermische energie.[6] Maar deze technieken zijn moeilijk toepasbaar in Nederland of kunnen nog niet op grote schaal worden toegepast. Zij zullen in de toekomst wel essentieel zijn om een duurzame energie-mix te realiseren.

Er zijn dus voldoende duurzame mogelijkheden om kernenergie volledig overbodig te maken. Nederland kan kiezen voor een mix van energiebronnen die niet gevaarlijk zijn voor natuur en mens, die constant stroom opwekken en dat doen voor een lagere of gelijke prijs als kernenergie. Daarbij komt nog dat het aanleggen van 2500 MW duurzame energie voor veel meer ( langdurige ) werkgelegenheid zorgt.

Dit opinie-artikel werd eerder gepubliceerd op de website van het Zeeuws comit "Borssele 2 Nee".

  • [1] Uitspraak van de Reclame Code Commissie in zaak Atoomstroom en Greenpeace
  • [2] Opinie-artikel "Kernenergie en ecologische voetafdruk" door Bennie Janssens
  • [3] Persbericht TenneT: Nederland sinds oktober 2009 netto-exporteur van elektriciteit
  • [4] Kosten, opwekking en de benodigde ruimte van een windmolenpark op zee. www.zeekracht.nl
  • [5] Persbericht: Duitsland verwacht een record van 5.000 MW aan zonne-energie
  • [6] Overzicht van duurzame energie. Wikipedia

U bent hier